Missions personnelles - Mon avis

Les missions personnelles ne sont sorties que depuis jeudi mais je pense déjà pouvoir émettre un avis à leur sujet vu le profond changement déjà constaté.

Tout d'abord, j'ai toujours pensé que faire remporter des bonus aux joueurs pour l'accomplissement d'objectifs secondaires à la bataille était une bonne idée, et je continue de le penser. Je reviendrai sur ma vision des choses un peu plus tard dans cet article.

Avant ça, j'aimerais faire une présentation objective des missions personnelles... mais malheureusement je n'y arrive pas, car comme pour le mode batailles historiques, leurs nombreux défauts m'exacerbent. Si vous voulez lire un article vantant leur mérite, il y a déjà le portail du jeu pour ça.

Le premier défaut que je constate est qu'il faut activer les missions personnelles manuellement et qu'il faut les achever dans un ordre imposé. C'est une idée profondément stupide. La version officielle est que le joueur se sentirait plus impliqué par le jeu en activant manuellement la mission... mais non, ça c'est des conneries. On ne joue pas au jeu pour accomplir une mission, on joue parce qu'il est bien, et les missions sont du bonus. Penser ça revient à avouer que la jouabilité à elle seule n'est pas suffisante pour retenir les joueurs. En d'autres mots : le jeu est mauvais. Et on espère qu'en donnant des bonus, les joueurs resterons. Non, cet aspect des missions personnelles s’apparente à un bon vieux grind où on doit se taper des chars de base bien nuls, quand il ne le sont pas également une fois la version élite débloquée. Oui, on grind ces missions jusqu'à l'Object 260 comme on grind une branche du rang I au rang X. Avoir à choisir les missions à accomplir n'est rien d'autre qu'un procédé utilisé afin d'augmenter artificiellement la durée de vie.

Ensuite vient l'équilibrage de ces missions. Certaines sont très faciles à accomplir. D'autres très difficiles et combien chance et talent. Et en plus il faut que l'on est tout ça au moment où la mission est sélectionnée. Franchement... Un autre problème est que la difficulté n'est pas croissante, c'est juste dans un ordre totalement aléatoire. Pire, elles obligent à jouer toutes les classes de véhicules, et, par exemple, je trouve les missions des chars lourds extrêmement faciles en général comparés aux autres classes puisque les chars lourds sont déjà bien meilleurs et que je les maîtrise mieux que les autres classes. Enfin sur ce sujet, les objectifs ne sont pas liés à un rang de char particulier. Dans les cas d'objectifs chiffrés, c'est totalement absurde. Par exemple, réaliser 1 000 points de dégâts est bien plus facile à faire en rang X où ça représente 1 à 2 tirs réussi qu'en rang IV où il va falloir vider son râtelier par exemple. Il aurait été préférable d’opter pour une corrélation entre le char choisi et l'objectif comme "réaliser autant de dégâts que votre char a de points de structure". Cependant, je pense que ce choix a été fait afin de réserver ces missions aux joueurs qui on en fini de leur grind de chars habituel et pour leur donner un truc en plus à faire.

Il y a aussi les récompenses. Personnellement, je trouve les récompenses des missions seules bien plus intéressantes que les chars de récompense qui nous attendent à la fin de ce périple. En effet, 50 000 crédits en une bataille en jouant de façon tout à fait normal est une excellente récompense. Malheureusement, tous ces crédits injectés dans le jeu vont une nouvelle fois avoir des conséquences. Avec les crédits qui pleuvent à chaque bataille, nous n'affronterons bientôt que des chars remplis ras la gueule de consommables et obus premium. Un StuG III en plus lent, mal blindé et même pas premium au bout de 75 missions à la difficulté variable, c'est franchement pas terrible. En plus, de tous ces chars, aucun n'est vraiment remarquable. Le StuG IV n'est rien d'autre qu'un StuG sur un châssis de Panzer IV. Il aurait pu être dans l'arbre classique. Le T28 Concept est un char qui aurait pu être dans l'arbre classique puisqu'il n'est rien d'autre qu'un prototype du T28, lui aussi prototype du T95, prototype qui n'a jamais vu le jour. Et on a aussi le T28 Prototype dans la même famille. En gros, ça fait beaucoup de prototypes d'un même char qui n'a jamais vu le jour. Le T 55 A n'est qu'un T-54 un peu modifié. Un char qui a déjà 8 millions de versions disponibles dans ce jeu. Enfin, l'Object 260 est le prototype de l'IS-7. Et en plus, il est déséquilibré (bien trop fort).

Enfin, et c'est sans doute le plus gros problème, ce sont les objectifs de ces missions. Elles entraînent des comportements totalement stupides. Certains restent planqués en fin de partie pour survivre à la bataille, d'autres vont à la base pour tenter une capture alors que la situation ne s'y prête pas. D'autres vont carrément se noyer pour rester indétecté. Pire, il n'y a absolument plus de jeu d'équipe. En effet, missions personnelles, en gros, missions pour ta gueule à toi où tu t'en fous du sort des équipiers de ton équipe. Pour un jeu qui met toujours le "jeu d'équipe" en avant dans ses pubs, rendre le jeu encore plus égoïste est vraiment une bonne idée. Résultat, le jeu est devenu totalement déplaisant à jouer en mode aléatoire. Et que fait-on quand un jeu n'est pas amusant ? Et bien on y joue pas. Bravo Wargaming : mission réussie ! La nouveauté sensée permettre au jeu de conserver plus de joueurs est en train de les faire fuir !

Et c'est à ce moment que vous me dîtes : "Éh, mais au début, c'est bien toi qui a dit que tu trouvais que des objectifs secondaires dans le jeu, c'était une bonne idée ?" Oui, et je continue de le penser. Mais pas de cette façon ! Regardez par exemple les succès sur les jeux Steam : en jouant normalement, vous obtenez des succès. Une fois le jeu terminé, ou bien maîtrisé dans le cas où le jeu n'aurait pas de fin, certains joueurs jouent de manière à obtenir le succès. Dans tous les cas, ce sont des récompenses qui tombent  sans qu'on soit obligé de les choisir avant et de refaire une nouvelle partie à chaque fois. Au sujet de l’énoncé de la mission, il ne devrait pas être sur une partie, mais un objectif global. Par exemple, dans un FPS, si vous avez une mission intitulée "tuer 10 ennemis au couteau en une partie", cette mission va entraîner des comportements absurdes qui déséquilibreront la partie. Or, un objectif "tuer 100 ennemis au couteau" qui peut être obtenu sur l'ensemble de toutes les parties ne pousse pas forcément à jouer uniquement au couteau. En effet, le joueur peut jouer normalement et obtenir cet accomplissement naturellement après un grand nombre de parties. Il faut également rendre chaque accomplissement indépendant des autres. Ainsi, on n'a aucun intérêt à allez faire quelque chose qu'on n'aime pas pour obtenir la récompense tant qu'il reste à faire des choses qu'on aime.

Enfin, il peut aussi avoir des missions liés à une partie, mais là, l'objectif devrait être un objectif secondaire qui se débloque pendant la partie. Par exemple, la partie est commencée depuis 5 minutes et cela fait 1 minute que personne n'a été détecté. Un chasseur de char en embuscade demande de l'aide pour éclairer la zone devant lui. Là, à ce moment là, un char léger de son équipe reçoit la mission d'aller éclairer une zone de la carte et s'il le fait et réussi, il obtient un bonus. Ces missions pourraient permettre aux débutants d'apprendre certains comportement à adopter en bataille, mais elles améliorent également le jeu d'équipe. De nombreuses options seraient possibles, comme demander à deux chars moyens de rester en groupe par exemple en leur donnant un coefficient multiplicateur d'expérience et de crédits s'ils sont distants de moins de 50 m par exemple. Le résultat aurait été bénéfique sur le niveau des parties mais aussi sur l'état d'esprit des joueurs en général.

Franchement, j'ai de plus en plus de mal à imaginer un avenir radieux pour World of Tanks. Si Armored Warfare parvient à être ce qu'il prétend être, à savoir, un World of Tanks avec de meilleurs graphismes, des batailles plus rythmées et une jouabilité qui corrige les principaux problèmes du jeu de Wargaming. Certains diront que les chars de la Deuxième Guerre mondiale ont plus de classes que des chars plus récents. Je suis d'accord, une bataille opposant un Tiger mythique à un T-34, ça en jette. Une bataille où un Tiger miteux fait équipe avec des chars chinois, des chars bien plus récents et des prototypes bien plus forts que lui, en quoi c'est plus intéressant qu'une bataille avec uniquement des chars d'après-guerre ?