Missions personnelles - Mon avis

Les missions personnelles ne sont sorties que depuis jeudi mais je pense déjà pouvoir émettre un avis à leur sujet vu le profond changement déjà constaté.

Tout d'abord, j'ai toujours pensé que faire remporter des bonus aux joueurs pour l'accomplissement d'objectifs secondaires à la bataille était une bonne idée, et je continue de le penser. Je reviendrai sur ma vision des choses un peu plus tard dans cet article.

Avant ça, j'aimerais faire une présentation objective des missions personnelles... mais malheureusement je n'y arrive pas, car comme pour le mode batailles historiques, leurs nombreux défauts m'exacerbent. Si vous voulez lire un article vantant leur mérite, il y a déjà le portail du jeu pour ça.

Le premier défaut que je constate est qu'il faut activer les missions personnelles manuellement et qu'il faut les achever dans un ordre imposé. C'est une idée profondément stupide. La version officielle est que le joueur se sentirait plus impliqué par le jeu en activant manuellement la mission... mais non, ça c'est des conneries. On ne joue pas au jeu pour accomplir une mission, on joue parce qu'il est bien, et les missions sont du bonus. Penser ça revient à avouer que la jouabilité à elle seule n'est pas suffisante pour retenir les joueurs. En d'autres mots : le jeu est mauvais. Et on espère qu'en donnant des bonus, les joueurs resterons. Non, cet aspect des missions personnelles s’apparente à un bon vieux grind où on doit se taper des chars de base bien nuls, quand il ne le sont pas également une fois la version élite débloquée. Oui, on grind ces missions jusqu'à l'Object 260 comme on grind une branche du rang I au rang X. Avoir à choisir les missions à accomplir n'est rien d'autre qu'un procédé utilisé afin d'augmenter artificiellement la durée de vie.

Ensuite vient l'équilibrage de ces missions. Certaines sont très faciles à accomplir. D'autres très difficiles et combien chance et talent. Et en plus il faut que l'on est tout ça au moment où la mission est sélectionnée. Franchement... Un autre problème est que la difficulté n'est pas croissante, c'est juste dans un ordre totalement aléatoire. Pire, elles obligent à jouer toutes les classes de véhicules, et, par exemple, je trouve les missions des chars lourds extrêmement faciles en général comparés aux autres classes puisque les chars lourds sont déjà bien meilleurs et que je les maîtrise mieux que les autres classes. Enfin sur ce sujet, les objectifs ne sont pas liés à un rang de char particulier. Dans les cas d'objectifs chiffrés, c'est totalement absurde. Par exemple, réaliser 1 000 points de dégâts est bien plus facile à faire en rang X où ça représente 1 à 2 tirs réussi qu'en rang IV où il va falloir vider son râtelier par exemple. Il aurait été préférable d’opter pour une corrélation entre le char choisi et l'objectif comme "réaliser autant de dégâts que votre char a de points de structure". Cependant, je pense que ce choix a été fait afin de réserver ces missions aux joueurs qui on en fini de leur grind de chars habituel et pour leur donner un truc en plus à faire.

Il y a aussi les récompenses. Personnellement, je trouve les récompenses des missions seules bien plus intéressantes que les chars de récompense qui nous attendent à la fin de ce périple. En effet, 50 000 crédits en une bataille en jouant de façon tout à fait normal est une excellente récompense. Malheureusement, tous ces crédits injectés dans le jeu vont une nouvelle fois avoir des conséquences. Avec les crédits qui pleuvent à chaque bataille, nous n'affronterons bientôt que des chars remplis ras la gueule de consommables et obus premium. Un StuG III en plus lent, mal blindé et même pas premium au bout de 75 missions à la difficulté variable, c'est franchement pas terrible. En plus, de tous ces chars, aucun n'est vraiment remarquable. Le StuG IV n'est rien d'autre qu'un StuG sur un châssis de Panzer IV. Il aurait pu être dans l'arbre classique. Le T28 Concept est un char qui aurait pu être dans l'arbre classique puisqu'il n'est rien d'autre qu'un prototype du T28, lui aussi prototype du T95, prototype qui n'a jamais vu le jour. Et on a aussi le T28 Prototype dans la même famille. En gros, ça fait beaucoup de prototypes d'un même char qui n'a jamais vu le jour. Le T 55 A n'est qu'un T-54 un peu modifié. Un char qui a déjà 8 millions de versions disponibles dans ce jeu. Enfin, l'Object 260 est le prototype de l'IS-7. Et en plus, il est déséquilibré (bien trop fort).

Enfin, et c'est sans doute le plus gros problème, ce sont les objectifs de ces missions. Elles entraînent des comportements totalement stupides. Certains restent planqués en fin de partie pour survivre à la bataille, d'autres vont à la base pour tenter une capture alors que la situation ne s'y prête pas. D'autres vont carrément se noyer pour rester indétecté. Pire, il n'y a absolument plus de jeu d'équipe. En effet, missions personnelles, en gros, missions pour ta gueule à toi où tu t'en fous du sort des équipiers de ton équipe. Pour un jeu qui met toujours le "jeu d'équipe" en avant dans ses pubs, rendre le jeu encore plus égoïste est vraiment une bonne idée. Résultat, le jeu est devenu totalement déplaisant à jouer en mode aléatoire. Et que fait-on quand un jeu n'est pas amusant ? Et bien on y joue pas. Bravo Wargaming : mission réussie ! La nouveauté sensée permettre au jeu de conserver plus de joueurs est en train de les faire fuir !

Et c'est à ce moment que vous me dîtes : "Éh, mais au début, c'est bien toi qui a dit que tu trouvais que des objectifs secondaires dans le jeu, c'était une bonne idée ?" Oui, et je continue de le penser. Mais pas de cette façon ! Regardez par exemple les succès sur les jeux Steam : en jouant normalement, vous obtenez des succès. Une fois le jeu terminé, ou bien maîtrisé dans le cas où le jeu n'aurait pas de fin, certains joueurs jouent de manière à obtenir le succès. Dans tous les cas, ce sont des récompenses qui tombent  sans qu'on soit obligé de les choisir avant et de refaire une nouvelle partie à chaque fois. Au sujet de l’énoncé de la mission, il ne devrait pas être sur une partie, mais un objectif global. Par exemple, dans un FPS, si vous avez une mission intitulée "tuer 10 ennemis au couteau en une partie", cette mission va entraîner des comportements absurdes qui déséquilibreront la partie. Or, un objectif "tuer 100 ennemis au couteau" qui peut être obtenu sur l'ensemble de toutes les parties ne pousse pas forcément à jouer uniquement au couteau. En effet, le joueur peut jouer normalement et obtenir cet accomplissement naturellement après un grand nombre de parties. Il faut également rendre chaque accomplissement indépendant des autres. Ainsi, on n'a aucun intérêt à allez faire quelque chose qu'on n'aime pas pour obtenir la récompense tant qu'il reste à faire des choses qu'on aime.

Enfin, il peut aussi avoir des missions liés à une partie, mais là, l'objectif devrait être un objectif secondaire qui se débloque pendant la partie. Par exemple, la partie est commencée depuis 5 minutes et cela fait 1 minute que personne n'a été détecté. Un chasseur de char en embuscade demande de l'aide pour éclairer la zone devant lui. Là, à ce moment là, un char léger de son équipe reçoit la mission d'aller éclairer une zone de la carte et s'il le fait et réussi, il obtient un bonus. Ces missions pourraient permettre aux débutants d'apprendre certains comportement à adopter en bataille, mais elles améliorent également le jeu d'équipe. De nombreuses options seraient possibles, comme demander à deux chars moyens de rester en groupe par exemple en leur donnant un coefficient multiplicateur d'expérience et de crédits s'ils sont distants de moins de 50 m par exemple. Le résultat aurait été bénéfique sur le niveau des parties mais aussi sur l'état d'esprit des joueurs en général.

Franchement, j'ai de plus en plus de mal à imaginer un avenir radieux pour World of Tanks. Si Armored Warfare parvient à être ce qu'il prétend être, à savoir, un World of Tanks avec de meilleurs graphismes, des batailles plus rythmées et une jouabilité qui corrige les principaux problèmes du jeu de Wargaming. Certains diront que les chars de la Deuxième Guerre mondiale ont plus de classes que des chars plus récents. Je suis d'accord, une bataille opposant un Tiger mythique à un T-34, ça en jette. Une bataille où un Tiger miteux fait équipe avec des chars chinois, des chars bien plus récents et des prototypes bien plus forts que lui, en quoi c'est plus intéressant qu'une bataille avec uniquement des chars d'après-guerre ?

Commentaires

  1. Salut a tous,

    Pour certaine mission perso je remplis les conditions mais elle n'ai pas valider erreur du jeux a savoir

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. non pas d'erreur, surement que tu ne remplis pas toutes les conditions.

      Supprimer
    2. J'ai eu la même chose en e3 et en arty, j'ai du en recommencé certains alors que les conditions étaient remplies

      Supprimer
    3. je pensais la même chose pour la mission arti ou il fallait détraquer un char, sauf qu'il doit mourir tuer par les alliés ou tuer par soit même.

      Supprimer
    4. rectification, j'ai eu le même soucis et d'après se que j'ai vu c'est un bug connu de wg et ils vont faire un correctif rapidement.

      Supprimer
  2. J'ai ressentie totalement la même chose. Je me suis dit chouette, le T28 me plais je l'aimerais bien !
    30 partie plus tard, je déchante totalement. joué un tier 4 ce voie dans 99% des cas finir contre du tier 6 voir 7. Les tiers 7 contre du 9 ... (peu etre que je ne sais pas joué mon AMX 45 mais je perfore pas les E75)
    Au final, vue que tout le monde sort sont tier 10 pour faire les missions au plus vite, le jeu est devenu injouable.
    en 2 jours j'ai perdu le goût à joué à un jeu qui me sctoch depuis 3 ans.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. c'est parce que vous êtes tous dans l'idée qu'il faut terminer les missions rapidement, y a pas de limite de temps donc inutile de vouloir aller trop vite, c'est pas comme le WZ-111.
      Ensuite pour moi se qui tue le jeu c'est pas les missions solo, y a toujours eu des comportements égoïste, XVM amplifie le truc, les stats prennent trop d'importance, les mecs en bleu camp pour pas perdre leur niveau, les mecs en vert ne prennent aucun risque de peur de perdre 300 pv sur 2000 ... la différence de couleur (et je parle bien d'xvm...) empêche toute collaboration parce qu'une tomate ne sait pas jouer, mais nous étions tous une tomate, d'ailleurs je préfère jouer avec des tomates eux ils ont l'excuse de débuter le jeu alors qu'un mec a 2000 de wn8 (et plus) c'est quoi son excuse de ne pas jouer en équipe ou de camper ?
      mais c'est sur que wg pourrait mieux faire mais c'est déjà pas mal de tenter des choses.

      Supprimer
    2. Je ne cherche pas aller trop vite, je constate que la régle du tier +2 est monnaie ultra courante depuis lancement des missions.
      Dans le pire des cas, est-ce une tare que de vouloir pour une fois, avoir un char differant de tout le monde et etre dans les 1er à joué avec ?
      Dans tout les cas je ne pourrais pas finir les missions, j'ai pas d'arti n'y de scout.

      Supprimer
    3. la règle du +2 c'est pas nouveau et les missions ne changent pas la chose, ou alors tu as vraiment pas de chance, faut pas oublier que c'est le week end, le niveau est pitoyable.

      Supprimer
    4. Je constate la même chose que toi Leo. Je ne joue presque jamais mes rangs X car je préfère grinder mes chars. Et avec mes rangs VIII, je suis souvent en équipe avec 14 rangs X.

      Supprimer
    5. Le pire rese quand même le repeuplement du T10 en arty... 3GW E100 en face lel. Sur campinovka.

      Supprimer
  3. pour moi c'est bizarre je n'ai jamais les récompenses d'argent pour chaque mission remplie 50000 et 25000?

    suis je le seul?

    RépondreSupprimer
  4. Je trouve ton article ... sensé. Perso je revois le jeu au temps des missions du type 62 : des unicums et des farmer partout, bref le jeu qui part en cacahuète

    RépondreSupprimer
  5. La fin du jeu est elle arrivé (celle du jeu d'avant , ça va devenir un pay for win ?)?

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. La fin du jeu ? Non pas du tout. Mais la fin de la croissance, sans doute oui. Le jeu commence à lasser les plus vieux joueurs et la concurrence d'autres jeux vont faire diminuer le nombre de joueurs. La baisse du nombre de joueurs et le contexte économique actuel devraient en effet accentuer la sensation "pay2win" mais WG est une entreprise expérimentée qui saura rendre la chose discrète.

      Supprimer
  6. Franchement c'était tranquille, l'arty était moins présente, mais la... Ça revien en force. De + l'ordre pour les mission est idiot. Ils y a un net desiquilibre dans les mission. Comme pour les chars lourds vs chasseur de chars. Je vien de faire 5500 dégâts en T95 mais je suis degouter car ma mission consiste a tuer un rouge sans me faire spot. Or vue le camo de la bête et ma façon de jouer... Ces mission son faites pour les chars lambda et ne tiennent même pas compte du tier du char jouer. Bref. N'est n'importe quoi. Franchement GG WG... Vous venez de gâcher le jeu encore plus. Changer le principe des mission (leur équilibrage et enlever l'orde car c'est rageant de voir que j'aurai pus faire la mission 15 mais que je suis bloquer a la 5..)
    Et pour finir le STUG n'a aucun intérêt et le T28 concept aurai vraiment plus sa place en T7 au lieu du T25AT qui serait vraiment un bon lien entre la branche du hellcat/jakson et celle du pershing (genre un char qui permettrai de passer du jakson au T20 ou inversement) et avoir le T28HTC avant la brique T8!

    RépondreSupprimer
  7. Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.

    RépondreSupprimer
  8. Je suis tout à fait d'accord avec le fait qu'il aurait mieux valu mettre des défis avec à la clé des récompenses, comme dans certains FPS :)
    J'avais d'ailleurs posté une suggestion à ce sujet sur le forum (http://forum.worldoftanks.eu/index.php?/topic/256821-defis/), malheureusement, avec les études, je n'ai pas trop le temps de continuer le projet (J'avais commencé à créer les missions ;))

    RépondreSupprimer
  9. "leurs nombreux défauts m'exacerbent"
    =>Je pense que tu as voulu dire "m'exaspèrent" parce que sinon, là, ça ne veut rien dire.

    Pour ce qui est des missions, je te concède qu'elle pourraient être plus "intelligentes" forçant les joueurs à mieux jouer plutôt que justement de jouer perso, comme les aberrations comportementales qu'on constate tous (parfois tout le monde retient son tir pour faire un kill si bien que l'adversaire a le temps de reloader et de butter un membre de l'équipe: stupide mais pourtant vécu ce matin même)... Donc je suis d'accord avec toi sur ton paragraphe concernant ce point.

    Pour tout le reste, je te trouve amer et très agressif vis-à-vis du jeu. Tu l'attaques tellement ces derniers temps que tu as de la chance que WG te considère encore comme un "contributeur de la communauté française"... Tu es presque un ennemi du jeu et chante maintenant des litanies à la gloire des concurrents.

    1-WG, comme les devs l'ont déjà dit et redit, ne force personne à jouer les missions personnel. Donc si vous les trouver trop difficiles/sans intérêts/avec des récompenses qui n'en valent pas la chandelle, allez voir ailleurs et ne les lancer pas!

    2-WG rajoute du contenu (et les généreuses récompenses en crédit à la clef) gratuitement dans un jeu sans abonnement obligatoire (il est bon de le rappeler parfois)!

    3-Armored Warfare n'a pas fait ses preuves, il est donc facile d'en parler comme d'une alternative... Un peu trop. Oublie-tu l'engouement que nous avions tous envers WT Ground Forces avant sa sortie, en voyant des graphismes sublimes et un réalisme enfin renforcé? Oublie-tu la désillusion que nous avons presque tous eu ensuite en voyant le produit fini et son gameplay pour le moins perturbant? Alors ne commettons pas encore la même erreur en vantant ce ènième "tueur-de-WoT" pas encore né. Et comme tu l'as dit, pour beaucoup, les chars modernes seront moins excitant que les combats 1930-1960 de WoT. (selon moi de la même manière que pour les jeux d'avions, les combats de dogfight seconde -voire première- guerre mondiale sont plus passionnant que les combats électroniques par radars et missiles guidés interposés des avions de chasse modernes)

    4-Ce que vous êtes nombreux à demander c'est le retrait du système d'activation préalable des missions personnelles, que tout soit d'office activé par défaut, ainsi on n'aurait plus à se fixer un objectif avant de jouer une bataille et les récompenses tomberaient toutes seules dans n'importe quel ordre automatiquement avec le temps? En gros ce que vous réclamer, c'est juste plus de facilité. Et pourquoi pas aussi nous avoir tous filé l'Obj.260 en cadeau de Noël dans nos garages? Ces missions sont là pour nous fournir un challenge et de ce point de vue il est normal qu'elle soient faite dans un certaine ordre les unes après les autres. (même s'il serait effectivement pratique que quand on en réussi une mission, la suivante soit activée par défaut) Tout activer en même temps reviendrait à nous désintéresser encore plus et à n,ous filer simplement des revenus bonus automatiques...

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. 5-Comme l'a dit un autre commentateur un peu plus haut: enlever vous de la tête l'objectif de tout vouloir accomplir tout de suite. Pas de limite de temps, pas d'obligation de grinder, pas d'obligation tout court de faire ces missions, si ca vous saoule, jouez juste comme d'habitude sans vous prendre la tête avec ça. de plus, je pense qu'il faut se fixer dès le départ un objectif à terme assez réaliste et adapté au niveau de chacun et c'est en ça qu'elles sont "personnelles" ces missions finalement! Tout le monde n'aura pas un Obj.260, même dans un an ou deux! A chacun de voir jusqu'où il pense qu'il pourra progresser et quel but il se fixe.
      Pour ma part, mon objectif est simple; le T28 concept m'ira très bien et je m'en contenterais (peut-être pourrai-je aller plus loin, tant mieux, ce sera du bonus, mais sinon... Pas grave! Et même pour ce tank, je ne me mets aucune pression, j'ai tout mon temps! Pourquoi se stresser?

      6-Je crois qu'en fin de compte beaucoup de joueurs de WoT qui s'en lassent jouent simplement pour de mauvaises raison... Et en sont donc finalement dégoûtés: grinder! Monter des branches, comme tu le dis justement, du Tier I au Tier X et enchaîner ça en permanence, au fur et à mesure que les nouvelles nations arrivent et parfois même des branches qui pourtant de plaisent pas à ces dits joueurs! C'est juste "no-brain" comme attitude. C'est un JEU, amusez-vous. Gardez les tanks que vous aimez, collectionnez-les et lancer des parties à votre niveau avec des chars qui vous amusent! Monter des branches, toute les branches, frénétiquement et le plus rapidement possible n'a pas de sens.
      Seuls les Tier X qui vous plaisent vraiment d'avoir et que vous comptez JOUER nécessitent que vous grindiez telles ou telles branche (combien de joueurs ont plein de Tier X au garage qu'ils ne sortent jamais... Quel gâchis de temps et d'énergie qui auraient pu être consacrés à du plaisir ludique) Les parties en tiers V à VII sont pour moi à la fois les meilleures, les plus historiques, les plus amusantes et accessoirement les plus profitables en crédit. Que vous soyez ou non d'accord, je suis sûr que vous aussi avez des Tiers "préférés" où vous prenez plus de plaisir, alors jouez principalement dans ces tier et cessez de vous focaliser sur le Tier X qui n'est pas la panacée dans WoT!

      Supprimer
    2. Le problème c'est que tout le monde joue T10 et vise les mission. Donc à nouveau de l'arty et le retour des pelo de 3 WTF pour les mission...
      Super non ? Maintenant on va à nouveau devoir jouer en T10 et en T5 tout le temps !
      Les mission c'est aussi un retour des noob en haut tier et ceux qui achètent des premium pour les faires...

      Supprimer
    3. @ Jean-Sébastien :

      Puisque tu a tout mis sur la forme de points, je vais te répondre en détail.
      D'abord, merci pour la faute, en effet, ça ne veut rien dire. Je voulais en fait dire "exacerbent ma frustration" et j'ai ensuite changé pour m'exaspère mais j'ai du me gourer, bref, ça a beau rien dire, tout le monde a quand même compris semble-t-il.

      Et oui, je suis critique (agressif non) envers le jeu. Je ne suis pas là pour faire de la pub. Je ne suis pas un employé de WG. Je me permet de donner mon avis car c'est mon blog et pas un site d'infos. Non pas que je trouve mon avis meilleur que celui d'un autre, juste que je sais que je suis assez manichéen (soit tout blanc, soit tout noir, rarement gris), ce qui permet de le démarquer de celui des autres et suscite souvent des commentaires. Le fait que tu prennes le temps de rédiger un commentaire si long est bien la preuve que ça marche et me fait penser que mon article et donc réussi sur ce point :)

      Et ce n'est pas une "chance" que WG me considère contributeur. Je contribue car je parle du jeu et je donne des infos sur le jeu. Les contributeurs ne sont pas là pour faire de la pub ou la promotion du jeu (on ne nous quasiment rien pour faire ça). D'ailleurs, les modérateurs avaient choisi un article où j'étais très critique pour être publié en lien sur le portail. Donc je ne pense pas que ça pose problème d'être critique (dans le sens où je ne fait pas de diffamation non plus). Je ne pense pas non plus chanter les louanges à d'autres jeux. Je me pose juste la question. Je ne tombe pas dans le piège de dire qu'AW sera meilleur que WoT, je me dis juste qu'il pourrait l'être s'il est ce qu'il prétend être (et là-dessus, je n'en sais encore rien).

      Après, oui, il y a de colère, mais aussi beaucoup de déception. Je joue au jeu depuis pas mal d'année maintenant et j'y est passé pas mal de fric. J'avais imaginé un meilleur WoT 2015 il y a 5 ans de ça.

      1 - Ce n'est pas si simple. On ne peux pas choisir de jouer avec 29 autres personnes qui ne les jouent pas non plus puisque ce n'est pas un mode de jeu séparé. On n'en subit donc les conséquences qu'on le veule ou non.

      2 - Je l'ai dit. Et c'est aussi le sujet d'une de mes inquiétudes. WG a rappelé à maintes reprise l'équilibre économique fragile du jeu. On était en enfin débarrassé des chars qui tirent qu'à la gold, et ça va revenir.

      3 - Je pense avoir tout dit à ce sujet. Niveau gameplay, c'est du WoT. Et pour les chars, je vois pas en quoi c'est moins bien tant que WoT n'aura pas un mode batailles historiques convenable. Enfin, je ne dis pas qu'AW sera mieux encore une fois, juste qu'il le sera s'il est ce qu'il prétend être. Et ce n'est pas un "tueur de WoT", juste un jeu de char qui aspire à être meilleur que WoT. WarThunder lui prétendait juste être différent (à tout prix) et c'est réussi sur ce point (mais j'étais déjà très septique sur leur discours). Au final, j'ai été agréablement surpris car le jeu est finalement quand même bien mieux qu'imaginé.

      Supprimer
    4. 4 - C'est ce que j'ai dit. Ça a été fait pour augmenter artificiellement la durée de vie. Il aurait été préférable d'avoir des missions "plus difficiles" mais activées en permanence.

      5 - Justement, je fais comme si je grindais un char, c'est à dire que je joue sans me poser de question. Les chars bonus ne sont pas un objectif pour moi, je prends juste les crédits en plus qui sont bienvenus. Malheureusement, on sait tous que n'importe quelle tomate continuera à jouer ces missions à la vue des stats affichées de certains joueurs en rang X.

      6 - Tu as raison. Mais c'est le jeu qui veut ça. Personnellement, je ne prends pas plus de plaisir à un rang qu'à un autre, car il y a toujours des chars inventés ou abusés qui ruinent mon expérience de jeu. De plus, il y a forcément un char qui fait envie, et c'est fait de telle sorte que c'est souvent un rang X. Franchement, les chars de rang X n'ont pas d'égaux. Ils sont les plus plaisants à jouer. Mais je les joue peu simplement parce que j'ai d'autres chars à grinder pour débloquer d'autres rangs X qui me font envie. et il y a l'aspect CW/bastions. À la base c'est ça qui me fait envie dans le jeu. Malheureusement, je suis rarement disponible et je suis assez déçu sur ce point car tous les chars n'ont pas leur utilité dans ce mode.

      Supprimer
  10. bon article John, mais j'espère que tu as tort sur l'avenir du jeu...

    perso, j'avais dès le début décidé de ne pas jouer ces missions soi-disantes personnelles, car elles t'amènent à jouer à contre-sens.

    pour autant, je ne crache pas sur les crédits, donc je les active mais sans regarder les objectifs : s'ils se réalisent, ce sera sans m'en rendre compte !

    concernant armored warfare, avec des "si"... attends de voir le produit et ensuite, on en reparlera, en attendant, je pense qu'il faut ne pas trop espérer et être agréablement supris ! ;)

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. J’espère aussi avoir tort sinon je ne trouverai personne pour racheter mon compte ^^

      Je ne les joue pas, je les active et je joue normal. Mais tout le monde ne joue plus normalement.

      Pour AW, je l'ai déjà dit, je n'espère rien, je ne fait qu'interpréter ce que j'ai vu du jeu jusque là. Après, il peut y avoir des mauvaises surprises en effet, mais je suis bien plus optimiste sur AW que ce que je l'étais sur WTGF au même moment du développement.

      Supprimer

Enregistrer un commentaire