La distribution de partie sur Armored Warfare

Les développeurs d'Armored Warfare ont dévoilé leur vision de la distribution de partie sur leur jeu. Étant donné les similitudes entre le jeu d'Obsidian et World of Tanks, il me parait intéressant d'en parler et de la commenter.

Une plage de distribution +/-2

Il y aura 8 rangs dans Armored Warfare. Il y en avait également 8 au début de World of Tanks. Mais il a fallut beaucoup d'années avant que Wargaming ne passe la distribution de partie de +/-4 au +/-2 actuel. Armored Warfare proposera cette distribution dès son lancement. Mieux que ça, la distribution de partie sera de +/-1 dans la plupart des cas, et des véhicules de deux rangs d'écart ne se rencontreront qu'exceptionnellement.

Personnellement, je suis un grand défenseur de la distribution +/-0. Puis, si le nombre de véhicules est insuffisant, passer à un écart de 1, puis à 2 si la bataille n'a toujours pas été créée au bout de 30 secondes par exemple. Wargaming ne souhaite pas une distribution de partie trop serrée car, selon eux, ça limiterait la diversité du jeu. Or, personne ne regrette l'ancienne distribution de partie, et personne ne peux nier que plus les véhicules sont proches, plus les batailles sont intéressantes pour tout le monde. On le voit nettement dans les batailles de compagnies de char ou de bastion où tous les chars sont d'un même rang imposé.

Cependant, la décision de Wargaming est selon moi économique. Un écart de performance important entre les véhicules des joueurs garantis que des joueurs médiocres à moyens parviennent à réaliser quelques destructions de chars ennemis, alors qu'un grand nombre de batailles sans tuer d'ennemi aurait tendance à décourager les joueurs les plus faibles. Aussi, les joueurs sont encourager à "doper" leur véhicule en achetant des consommables, des équipement et des obus premium pour compenser les lacunes de leur véhicule.

Quant à la diversité, World of Tanks comporte beaucoup de chars différents à chaque rang et une distribution de partie resserrée ne devrait pas entraîner de répétitivité dans la composition des équipes affrontées. Ce n'est pas le cas d'Armored Warfare qui risque donc à voir souvent les mêmes véhicules s'affronter.

Une distribution différente entre version de base et version élite

Les véhicules de base auront une cote de combat plus faible que les véhicules élites. Les modules compteront donc dans la cote. Dans World of Tanks, ça ne fait pas de différence qu'un véhicule soit de base ou élite. Le véhicule bénéficie seulement d'une distribution de partie plus favorable durant une dizaine de parties après son achat.

Si l'initiative d'Obsidian est noble et part d'une bonne intention, elle a également l'inconvénient de rendre l'équilibrage terriblement compliqué. En effet, avec un tel système, il se peut que certains véhicules aient une distribution de partie qui leur permettent de mieux s'en tirer en version de base qu'en version élite où ils affronteraient des véhicules plus puissants. Ainsi, le joueur irait contre le cours du jeu préférant maintenir un char dans une version moins performante en théorie pour l'être en pratique, au lieu de toujours chercher à progresser.

Limite d'artillerie et équipes similaires

World of Tanks limite le nombre de canons automoteurs à 5 par côté et équilibre leur nombre et leur rang de chaque côté. Il équilibre également le nombre et le rang des éclaireurs. Armored Warfare va bien plus loin en limitant le nombre d'artillerie à seulement 2 par côté (3 en cas de peloton). Les autres classes sont également distribuées de façon égales afin qu'il y ait le même nombre de chasseurs de chars de chaque côté par exemple.

Même si Obsidian dit le contraire, un tel équilibrage amènera à des équipes miroirs (les deux équipes sont identiques et ont les mêmes chars) à cause du faible nombre de chars au départ, et aussi à cause de chars plus populaires que d'autres.

Cependant, on ne peut pas être opposé à l'idée d'avoir des équipes dont les compétences sont équilibrées. Sans avoir le même nombre de char de chaque classe de chaque côté, il est bien plus intéressant d'avoir des parties où chaque classe est suffisamment représentée et peut jouer son rôle. À Obsidian de bien placer le curseur. Et puis, une artillerie de moins que dans World of Tanks, c'est trois raisons de rager en cours de partie en moins !

Une distribution de partie par niveau de jeu

Souvent réclamée dans World of Tanks, cette proposition consiste à classer les joueurs par niveau, selon certains critères comme l'expérience moyenne, le taux de victoire ou encore le WN8. Deux grandes idées s'opposent : un classement où les bons joueurs jouent avec les bons joueurs, ou juste un équilibrage de niveau entre les joueurs de chaque équipe, donc un très bon contre un très bon, et 12 noobs de chaque côté ^^ C'est cette version que proposera Armored Warfare. Car un écart de niveau trop conséquent entre les deux équipes abouti à des batailles qui ne sont intéressantes pour personne. Pour y remédier, chaque joueur trouvera un joueur de niveau similaire dans l'équipe ennemie.

Le niveau de chaque joueur sera établi en fonction d'une note. Elle ne sera pas révélées et sera cachée sur le serveur afin d'éviter les comportements individualistes et les jugements de valeur. Cependant, j'émet de sérieux doutes sur l'établissement de cette côte. Ainsi, un mauvais joueur aura sans doute un taux de victoire très proche d'un bon joueur, le mauvais joueurs ne pouvant compter que sur les bons joueurs de son équipe pour gagner, alors que le bon joueur devra avant tout compter sur lui même. Aussi, ceci m'amène à penser que des pelotons de 3 bons joueurs seront terriblement efficaces, plus que dans World of Tanks, car ils auront la garantie de n'avoir comme opposition que le peloton ennemi de même niveau. Et c'est la bataille entre ces deux pelotons qui décidera du sort des autres.

J'ai donc finalement peur que le scénario décrit par Wargaming soit vrai, c'est-à-dire que les batailles étant jouées sur le fil à chaque fois, un sentiment de lassitude et de répétitivité s’empare des joueurs qui auront la sensation de toujours jouer la même bataille à chaque reprise. Ce sentiment sera d'autant plus grand que le niveau de jeu du joueur sera élevé : tuer les mauvais, jouer la gagne contre le bon. Il faut donc espérer qu'aucune statistique de joueurs ne soient publiques afin d'éviter un classement comme le fait XVM sur World of Tanks, sinon, le meilleur joueur risque bien d'être la cible de tous les obus, et surtout de l'artillerie, car désigné cible à abattre puisque c'est en sa survie ou sa destruction que résidera l'issue de la bataille.

Une protection pour les nouveaux joueurs

Comme dans World of Tanks, les nouveaux joueurs ne seront pas envoyés en partie avec des joueurs expérimentés. Ceci est fait pour protéger les débutants de joueurs qui souhaite profiter du faible niveau de leurs adversaires pour réaliser de bons résultats.

Au final, Armored Warfare fait un pari. Si les parties sont équilibrées et intéressantes, il se pourrait que World of Tanks lui emboîte le pas. Le parti pris est clairement d'être à l'écoute des joueurs et de faire un jeu modelé par leurs idées. Attention cependant à ce que de telles restrictions n'entraînent pas des temps d'attentes trop longs, souvent problématiques à cause du faible nombre de joueurs au lancement d'un nouveau jeu. À suivre également si les batailles sont mieux équilibrées que dans World of Tanks au final, car il ne suffit pas de vouloir pour pouvoir.