Questions aux développeurs - 25/11/2014

• Q : "Pourquoi l'IS-4 a-t-il son canon historique, le D-25T, qui est une blague au rang X, alors que les autres chars n'ont pas un tel canon alternatif ?" - R : "Il y a déjà assez de chars dans le jeu avec des canons "blagueur"."
• Q : "Les missions pour l'Object 260 sont trop dures et il y aura beaucoup de tricheries." - R (SerB) "Je rêve déjà du mécontentement qu'il y aura en résultat des exclusions pour tricherie :)"
• Q : "Ajouterez vous un bonus d'expérience aux chars avec plus de 1 000 batailles ?" - R (SerB) : "... et pourquoi pas simplement pour avoir téléchargé le client, nous débloquons tous les chars, donnons tous les premium, le tout avec cent balles et un mars ?"
• Le fait que les chars tournent par "à coup", contrairement à la rotation fluide d'une tourelle, est historique.
• Q : "Pouvons-nous nous attendre à ce que la zone de rendu passe à cercle en 9.5 ou en 9.6 ?" - R (SerB) : "Éh bien, vous pouvez toujours vous attendre à tout."
• Il est théoriquement possible de modifier la zone de rendu pour chaque char individuellement, mais ce n'est pas nécessaire. Le paramètre d'équilibrage est la portée de vue. La limitation de la zone de rendu est un paramètre technique qui serait mieux de retirer complètement.
• Storm a déclaré qu'un mod qui n'identifierait pas le tireur mais seulement le type d'obus restera légal et possible. Seul les mods qui vous disent aussi QUI vous tire dessus seront traités.
• Il n'est pas possible pour les développeurs de Wargaming de simplement se débarrasser de la partie noobmeter d'XVM, d'où l'idée de rendre anonyme les joueurs en bataille.
• Les développeurs ne pensent apparemment pas à réduire les 25% d'aléatoire de pénétration.
• Au sujet de l'annonce actuelle de l'amélioration de l'Oject 907 : Q : "Fait chier, ils auraient dû l'améliorer qu'après la troisième campagne pour un mécontentement massif." - R : "Ouais, nous y avons pensé :)"
• L'Object 907 a été amélioré parce qu'il était simplement trop faible. Maintenant c'est bon.